Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Şu anda Meclis kapalı. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bu çok zor tabi. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. 360-400 aritmetiği var. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Yıllar içinde oluşmuş. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Demokrasinin güzelliği burada. Burada görüş farklılıkları var. Ondan sonra yöntem bulunur. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Ciddi bir müktesabatımız var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bunların hepsi konuşuldu. Sonuçta bir aritmetik var. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Örneğin Anayasanın 14. ",. Olağanüstü bir yük var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor.
Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Sonuçta bir aritmetik var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Yıllar içinde oluşmuş. 360-400 aritmetiği var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Olağanüstü bir yük var. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bu çok zor tabi. Yüzlerce toplantı yapılmış. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Şu anda Meclis kapalı. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. ",. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Ondan sonra yöntem bulunur. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Burada görüş farklılıkları var. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Örneğin Anayasanın 14. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bunların hepsi konuşuldu. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Demokrasinin güzelliği burada. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Zaten demokrasi böyle bir şey. Ciddi bir müktesabatımız var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik.